社大十年「鳥瞰圖」

(2009/04/24(五)於政治大學社區學習研究發展中心揭牌典禮演講詞)

講者：黃武雄教授（09/05/04 志恒謄寫、筱雯整理部分摘錄。2012/02/21黃武雄定稿）

出處：引用自全促會 https://www.napcu.org.tw/db206.html

 

 

frog 不是像中國文化裡頭所說的井底之蛙。正好相反，frog 處在研究的第一線上，非常犀利、非常深入地去了解世界，儘管是局部的世界；bird 則在天空飛翔，牠看到的東西，相對模糊，但因為牠全面俯瞰，牠知道如何把不同的事物連結在一起。bird 看問題的角度，比較是抽象的；frog 則對具體而特殊的事物，提供銳利的觀察。

一

二十世紀重要的物理數學家 Freeman Dyson，最近在美國數學會出版的 Notices 上面寫了一篇文章，標題是"Birds and Frogs"，亦即「鳥與青蛙」。在那篇文章裡，他從近代科學的發展，來說明誰是 birds？誰是 frogs？他先說，法蘭西斯‧培根 (Francis Bacon)是 frog，也就是青蛙；笛卡爾(Descartes)是 bird，是鳥；然後，Hilbert，也就是1900年那位在國際數學會議上，提出23個重要問題，對二十世紀數學的發展影響極其深遠的Hilbert，是 bird；Besicovitch是青蛙；Hermann Weyl是 bird；Von Neumann，這個二十世紀的數學神童 Von Neumann是 frog。至於 Freeman Dyson自己呢？他自稱是 frog。

bird 跟 frog 的差異，就 Freeman Dyson 看來，bird 是巨觀的，牠飛在空中，俯瞰地面，把不同的事物聯繫起來。frog 是微觀的，牠近距離的在小小的世界裡經營、發掘，仔細觀看並深入了解牠生活周遭的一切、牠聞到土地與花的芬芳、看到蝴蝶蜜蜂在花叢裡追逐。

就 Dyson 的定義來說， frog 不是像中國文化裡頭所說的井底之蛙。正好相反，frog處在研究的第一線上，非常犀利、非常深入地去了解世界，儘管是局部的世界；bird 則在天空飛翔，牠看到的東西，相對模糊，但因為牠全面俯瞰，牠知道如何把不同的事物連結在一起。bird 看問題的角度，比較是抽象的；frog 則對具體而特殊的事物，提供銳利的觀察。

今天政大成立了這個中心，就表示 bird要結合 frog去追尋社大的理想，為台灣的社會學習開創出一個新的紀元。學術界就像 bird，剛才政大吳校長所說的，學術界要融入，融入土地，這個概念非常重要。政大這隻 bird要進入社大領域，進入無數隻 frogs在第一線經營了十年的社大領域，一起經營民間的社會學習，bird與 frog相輔相成，本身就有非凡的意義。

政大會加入這樣的工作，教育部會支持這樣的工作，背景是很早以前，大家就多少一起參與過frog的工作。教育部吳財順次長剛才談到對社大的一些看法，包含「學校即生活，生活即學校」，讓我想起早在1998年很多社大都還沒誕生之前，他便跟當時的社教課課長、及林副縣長，幾次來找我一起討論台北縣五所社大的籌備工作，他很早就認同社會學習這個概念。

同樣的，在座政大的很多朋友們，其實也都是社大早期的創建者，例如顧忠華教授、鄭同僚教授、馮朝霖教授，幾位先生1998年就以個人的力量，在社大開課，並為社大的開拓及實踐工作努力至今。所以今天大家來在政大濟濟一堂，攜手合作，其實只是水到渠成。差別是今天這樣的一個場合，政大願意用體制，用institution的力量深入社大，協助社大品質的提升及全面發展，讓bird 與frog 正式結合。

最早幾年，我自己也從事frog 的工作，可是由於健康的關係，不久便退了出來。第一線的工作承蒙很多熱心的朋友們接手，繼續努力，終於有了今天遍地開花的成果。這些年我自己僻居山中，逐日跟社大的發展脫節，也因此失去了frog 對具體事物的嗅覺。

詹志禹院長與政大中心的幾位朋友們誠摯的邀我過來談幾句話，我只能從最早規劃社大時所持的bird的立場，從結構面，提出一些社大發展的困境，來跟大家討論。同時也對過去十年稍作俯瞰性的回顧，短短三十分鐘裡頭，我盡可能擇要說明。

二

我之所以把今天的演講取名「鳥瞰圖」，是因我會漏掉很多美麗的花草，這一點請朋友們能夠原諒。

先看題綱（參見本文末附錄）第一段的標題：「十年的社大經驗，見證了社會基層巨大的潛在力量」。我想這句話大家都很有同感。我一直覺得台灣的社會，從教育改革到社會改革，都有一個盲點，這個盲點就是：大人不相信小孩、不相信小孩的潛力；所謂社會菁英不相信人民、不相信民間的潛力。

我自己在永和社大，看到很多各行各業的基層朋友們進到社大，有的過去做仲介，來到這邊發現人生的另一層意義，把仲介公司交由別人去做，自己則在社大潛心經營生態農園；有的過去做布業，積了一點儲蓄，但沒找到生活的意義，來到社大，他開始重新思考人存在的意義，投入很多時間在公共事務上面，在家裡夫妻的關係也大幅改善。有的過去心力完全被束縛在單純的家庭生活，當個家庭主婦，相夫教子，操持家務，今天走出來了，她也開始思考戰爭與和平、討論人的主體性、討論女性主義、討論托爾斯泰與甘地，討論人類的自由解放等等，這些深刻的問題。這些改變在在都讓人感動，在座諸位朋友在第一線上，一定也常會看到類似的改變，興起類似的感觸。尤其各個社大，在地方學方面，都有了很多寶貴的成就。這些成就，經常超出菁英階級的格局，也超出所謂菁英們的想像。

最早社大的規劃藍圖是，進行社會學習、知性反思。用學術性課程做根本問題的探討。然後透過公共參與，最好能輔以社會決策的參與，去催化公共意識的覺醒，進一步讓台灣的社會過渡，走進公民社會。同時提倡生活美學，提倡DIY，透過生活課程充實生活內容，把知識與生活結合起來，投入個人創造性的工作。過去我們的社會資源匱乏，政治保守，每一個人一生所關注的事，只限於家庭與工作，忽略了公共事物，忽略了生活裡的種種美好的事情，我們的意識裡，只有家庭與工作，缺少對生命、對歷史、對人處在這世界的反思，因此瀰漫著一種工具主義的取向，把世間萬物都工具化了。同時，生活中沒有創造活動，生活內容單調貧乏，人生變得枯燥。所以社大開創時，我們也提出生活美學、重視個人創造性的活動。

另一方面，近三四十年，資本主義無限制的擴張，使人變成消費動物。由於過度分工的結果，人失去了自理日常生活的技能，失去了在生活中創造事物的喜悅，只知透過金錢，假手他人。其實生活上做點DIY很有趣，也能滋潤自己的生活。我們希望社大多開設水電、木工、裁縫的課程。很多朋友看我頭上這頂帽子的造型很別緻，會問我：「你這頂帽子從哪裡來？」。說穿了，這頂帽子是我自己手工做的，布料是在垃圾桶裡撿的。我戴了二十年，都破好幾個小洞了，我還在戴。褪色了，我就自己染色。今天面對全球暖化的環境危機、大自然反撲迫在眉睫，我們過度開發的慾望是不是應該節制？喚起另外一種生活態度，一種新的價值觀？然後透過公共參與，去改變我們的環境，改變我們的社會，甚至改變我們的制度與文化？

三

1997年底，我寫了一篇文章，標題為〈深化民主，發展新文化〉，提到擴張主義與保留主義。隨後於1998年寫了幾篇長文，明白提出「知識解放」與「公民社會」，作為社區大學發展的經緯。

所謂「知識解放」，重視的是知識的根本性。在學術界，我們已建構出一個龐大的知識體系。可是這龐大的知識體系背後的動力，原本來自一些非常根本的問題，譬如說「人從哪裡來？」譬如說「宇宙是不是無限？」譬如說「飛機為什麼會飛？」譬如說「為什麼有一些人那麼可憐？」譬如說「人類為什麼會有戰爭？」譬如說「為什麼大家拼命在砍樹？」。這些都是很根本的問題，都是每一個小孩從出生之後，就開始不斷在詢問大人的問題，只是詢問的結果，通常都得不到什麼解答。然後小孩進了學校，開始學習寫字，學習數學，學習很多功課，慢慢的就忘了這些根本問題。

今天龐大的知識體系，是針對這些根本問題發展出來的，可是我們學術研究者，老早已經忘了問題的起源，也忘了這些問題其實是一個整體。我們經常限制自己的眼光於技術性問題，於細微末節，也不去理會其他學問在做些什麼。當然研究者限於個人心力有限，動手處不得不只深入一兩個專題，但作為一個知識份子，著眼的視角要廣。

因為知識生產者忘了問題根源，所以知識傳授者，連同一代代受教育的年輕人，都陷入技巧，陷入局部的陷阱，而使知識自外於有血有肉的真實世界。知識解放，就是要把知識回歸根本問題，回歸真實世界。

固然，知識的發展，像一棵有生命的千年大樹一樣，發展到後來會發現這些根本問題，也許還渺無線索，也許永遠沒有清楚的解答。可是我們不能忘了那些根本問題，我們心中不能沒有問題意識。知識一層層往上發展，很多衝突會不斷湧現，很多新的問題會不斷提出，這些衝突，這些新的問題總是繫於最早的根本問題。可是我們在學校教育、在大學教育，一旦陷入當前的知識體系，我們便以為知識是現成的，是既定的，是真理，是教條，是沒有生命的規律、是不能質疑的公式。

我們希望在社區大學能迎向衝突，面對矛盾。很多知識裡頭都包含了衝突與矛盾，人類知識的發展主要是為了處理衝突與矛盾。由於衝突，由於矛盾，才會有問題，才會有知識發生。可是我們經常看不到衝突與矛盾，看不到問題，我們習慣把知識當作是從天上掉下來的東西在學習在灌輸在背誦，沒有討論，沒有批判，沒有感動。這使得我們的教育內容變得貧乏、變得枯燥、使得教育的目的窄化成擁有一項專業：只因為要在畢業之後，找到一條好的出路，能夠謀生、能夠擁有好的收入與社經地位。

我們希望，在社區大學，能夠以知識為基礎，好好討論一些問題，討論一些重要的衝突。哪些東西是重要的衝突呢？譬如說自由跟安全之間的衝突、譬如說環保跟經濟之間的衝突、譬如說單元跟多元的衝突。現在很多人都會講多元化很好，可是多元化為什麼好？為什麼單元不好？單元有什麼不好？一般時候我們會因為政治正確，很快就跳出來說多元好，可是我們曾否仔細去思考過單元跟多元的問題嗎？還是真正碰到關鍵的時候，口頭上主張的是多元，可是心裡卻用單元的思考在對待問題。像多元文化大家都贊成，可是多元文化的意義是什麼？對待南洋來的工人及新娘，我們真的尊重並珍惜他們身上的文化嗎？對待台灣本土各族群的文化，我們真的贊成多元發展、平等對待嗎？

其他的種種衝突，我們都需要處理，像自由與安全之間的衝突。例如不安全感是中產階級最大的問題。個體不安全感，造成人封閉在小圈子裡，失去人最可貴的「生之勇氣」，影響我們的文化，我們的環境，使得我們對待生命的態度，荒腔走板。集體不安全感，則帶來戰爭，帶來無數的禍害。不安全感，使人與人之間、族群與族群之間、階級與階級之間、國與國之間、甚至文明與自然之間，搭起無數高牆。

四

舉個小小的例子。我們現行的法規，規定所有高樓的陽台，都一定要立起至少一公尺的欄杆，一公尺的欄杆足以把人跟外面的風景隔絕起來，人被限制在陽台的欄杆裡頭，只是為了怕小孩不小心掉下去。一公尺的欄杆，對小孩來說，尤其是水泥砌成的，就好比監獄的圍牆，小孩在陽台玩，是看不到外面的。樓梯，台階，到處都有這類法規的規定。連單車道也一樣，最近要花四十億在各個地方做單車道，我上個禮拜因為推展千里步道運動，去跟公部門討論。他們就說，依法令規定，單車道沿路一定要架起一道很高的鐵欄杆，怕人與單車一起掉下去。我們到底在怕什麼？「人是這樣長大的嗎？」安全跟自由哪一件事情重要？在什麼狀況之下要強調哪一邊？我們必須懂得辯證的思考。

同樣，像今天台灣的大街小巷到處都裝監視器，真的有這種必要嗎？先不計算普遍裝設的大筆費用，大量裝了監視器，多少是提高了破案率，但整體的犯罪率就因此減少了嗎？我們因此就安全了嗎？由於處處都是監視器，少男少女的隱私權，街巷的感情流動，齊克果泰戈爾的詩情，人的自由，這些都是我們要付出的代價。無處不在的水銀燈造成的光害也一樣。這些觀念的衝突，都必須藉由人回歸根本問題的思考，才能啟動社會的反思。

社區大學從十年前開始到現在，我們看到很多的美好的東西，不斷湧現。可是因為外在現實的條件不足，在知識解放這個層面上，除了一些零星但彌足珍貴的努力，整體來說我們交出的成績幾乎是張白卷。我非常希望政大能夠以學術界的視野，結合原有社大一些學術性課程方面的經驗，共同來發展知識解放這一課題，重新去討論什麼是經驗知識？什麼是社大可以發展出來的一種知識體系？然後逐步加以落實。我很仔細的看過這次政大社區發展中心的規劃書。這規劃書掌握了很多重要的東西，用「周延縝密」來形容它，一點都不過頭。但是，我不妨藉今天的機會提出來：希望政大這個研發中心不只研究現有社大的學術性課程，更要協助社大開拓系統性的學術課程。因為目前社大這些學術課程，是在外在條件不足的狀況下，發展出來的。我希望藉由今天這個青蛙與鳥的結合，重新建構知識解放的實質內容。

五

讓我對於學術課程的根本性，再多點申論。要進行知識解放，推動者本身要具備一種特質，就是「對知識的熱情」。這裡所謂對知識的熱情，指的不是一般對學校功課或所謂學術的熱情，而是一種真正對天地、對人世、對世間萬物，想了解，想尋找根源的熱情。就這個意義來說，我們的菁英階級不妨捫心自問，自己是不是真的有對知識的熱情？

放眼看去，你可以觀察到人有兩種：一種人是凡事都在乎其「是否有用」、「如何為用」，在乎它的功能性，另一種人則不先考慮事情是否有用，而考慮它有無興趣，有無內涵。後者談的時常是無用之用。

例如小說，很多人是不看小說的，認為它只是憑空幻想，於人生無益，也不增進什麼有用的知識，這是第一種人的觀點。其實他這樣的看法正好與事實相反，小說是虛構的，但透過虛構才能呈現人性的普遍性。就因這普遍性，才有了根本性，也才能呈顯世間的真實。小說的本質是透過虛構去呈顯真實，這句話聽起來有點矛盾，但它的意義是深刻的。當然小說的品質參差不齊，我指的是少數好的，能深度刻畫普遍人性的小說。又例如有人看到潮汐，看到一天兩次漲潮，只把它當作事實，不再深究它的原因。這是第一種人。

另一種人則充滿好奇，日夜苦思海水兩次漲潮的原因。這第二種人從問題的探討去比較日月引力的差異，深究事物的普遍性。這普遍性便是無用之用。無用之用方為大用。正因為普遍性，所以根本，所以真實。又長期讀小說的人，比較通達人情，瞭解人的脆弱，因而善於理解人，多幾分幻想，多幾分柔軟，多幾分寬容。這也是無用之用。

所有小孩在問「為什麼」的時候，他正在探索普遍性。可惜大人一般不知如何回應，也無耐性去回應。正是這種探索普遍性的動力，創造了人類可貴的文明，也發展出深刻的、批判性的思想。一個著重根本，會探究普遍性，追求真實的人，便會有批判能力，會有懷疑主義的精神，不會人云亦云。一個社會多一點這種善於獨立思考的人，這個社會就會有較好的自我修正的能力，不至沈淪於教條，受少數意志的控制；這個社會的成員，就會有較好的機會去建立一種核心價值，創造出自由快樂公平合理的世界。

事實上，人即使離開童年階段，好奇心受到壓抑，到了中年被生活瑣事淹沒，甚至被物欲吞蝕，但內心多少還殘留著一種追求較高精神境界的渴望。這是人探究普遍性心理的轉化。由於現實世界沒有出口，多數人只能轉往宗教去尋求慰藉。就這層意義，社大應該提供根本性的課程，讓人在現世中尋求普遍性，尋求真實，重新建構價值，建構自己的新世界觀，同時培養批判教條與自我批判的能力。

這就是社大必須著重學術性課程的意義。

六

如果說，知識解放是「經」，那麼公民社會便是「緯」。公民社會強調公共性、生活性。這個層面大家的了解比較清楚，今天我就不再多做說明。我想十年社大，在公共參與方面的貢獻最為顯著。像文史探查、建立地方學、城鄉交流、大廟興學、老樹紀錄、河川巡狩、海洋監測、拯救樹蛙、生態農園等等，很多有趣的公共議題在不同的社大發展出來，這些東西是社大十年非常重要的貢獻，台灣能夠由民間在社大的平台做出這樣的貢獻，真是難得。

從這裡也可以看到民間潛藏著社會更新巨大的力量。唯一可惜的是，政府、主流媒體與社會掌控權勢的人，趕不上時代的腳步，甚至不屑改變或抗拒改變，這使得民間這種公共參與的努力，步步維艱，很難提升到影響公共決策的層次。

今早我碰到張建隆，淡水社大的主任張建隆先生，他還講說淡水很多開發案政府不斷拋出來，淡水社大的朋友們只能辛苦的去反對、去抗爭，可是能發出的聲音非常薄弱，還被開發派旗下的黑道勢力恐嚇。

我也看到有些社大熱情洋溢的辦了社區規劃的活動，讓親子在牆上畫畫，塗上大家對未來社區的想像，美麗的願景。可是這些畫畫過了，不會影響公部門的決策。政府樂意撥款補助這種熱熱鬧鬧的社區活動，但無意去理會社區居民提出的願景。不久，某一條道路要拓寬，然後工程進來了，或是某一塊公有地被政府賤賣給財團，什麼願景都消失了。

參與公共事務，卻看不到自己的努力能夠形塑出周遭生活的樣貌，這時候人會感到非常挫折，熱情會被燃燒殆盡，留下的只是無力感，甚至從此變得犬儒cynic。各個社大的公共性課程，每學期都有書面報告，有成果展，大家藉此相互鼓勵，這是很重要的事情。可是如果始終只是書面，只是成果展，沒有讓他們看到研究的成果、參與的成果一點一滴的融入這個社會，變成這個社會的新樣貌，這就辜負了他們的熱情，對公民社會的催生也沒有太多幫助。

七

在生活藝能方面，社大很多人從這些課程生命得到了滋潤、得到了養分，他們的內在世界、他們的生活樣貌，都變得豐富了。這無疑的是社大另一個重要的貢獻。這十年來，在公共參與及生活內容的充實這兩方面的成就來說，我們應該心存感激，向無數在第一線工作的社大朋友們致敬。

但不論是公共性課程或生活藝能課程的實施，美中不足的，是社大的空間不足。沒有足夠的空間，會造成很多東西發展受限，大家空有潛力但是新的東西發展不起來。例如社團，社團的發展必須要像大學那樣，社團應該有「社辦」，也就是至少有一個專屬於社團的辦公室，裡頭每一個社團有一張桌子。24小時開放。你隨時可以去社辦與社團成員見面、規劃與討論。在那裡想一些東西、相互激盪，甚至醞釀行動。這樣社團才會有自主性，才能發展出它的特色，發展出它的活力，並建立起團員彼此之間的情誼。

可是今天我們的社團不是這樣。沒有空間，社團課程就只能用一般上課的方式，每週聚會一次，還要另聘講師或社團顧問去帶。我們所缺乏的只是空間，因為社大寄居於現有國中或高中，一兩千個學員的學校，只有一兩個專屬的辦公室，作為全校行政辦公之用。幾乎所有社大都面臨這樣的窘境。台南社大可能是唯一的例外，本身擁有一棟舊大樓，就這樣台南社大的很多課程也因此如虎添翼，成就特別耀眼。

足夠的空間對社大的發展是非常關鍵性的。由於空間不足，社大裡頭各個班級之間、學員之間的互動很難提升，橫向的、自主的聯繫很難發展起來，各個社大的文化特色也不易形成。由於只有垂直的關係，凡事要仰賴行政辦公室花很大的力氣去推動，這使得事倍功半。即是生活藝能的課程也因空間不足而使得發展嚴重受限。譬如說木工課，如果社大有固定作木工的場地，那麼修課的學員便能夠隨時去做木工，一下子就會發展出很多好玩的東西，同樣繪畫課，攝影課，餐飲課都是這樣。

社大沒有圖書資料室、沒有社團辦公室、沒有聯誼室、沒有討論室、沒有DIY工作坊，這個困境是亟待突破的。

八

社會學習應該普及於全民，目前社大的學員，多屬中產階級，也較少男性。這背後有很多結構性的因素，當然包括低收入戶的學員學費沒有辦法減免或補助等等。同時也因為社大不給學位，所以中年男性缺少誘因進來，他們肩負養家的經濟壓力，學位有助於階級流動，本身便構成一種現實的誘因。這些都是關鍵的問題。張則周教授早在社大成立之初，就一直在呼籲政府應該補助收入偏低的學員。顧忠華教授林朝成教授與我個人在社大成立之初，也積極要求政府讓社大能夠頒授學位，可惜社大內外一直有不同意見，社大運動已屆十年，這些關鍵性的問題都要從長計議。

關於頒授學位，這已經是爭議了很久的問題，十多年來我也寫過幾萬個字討論它的必要性。今天就不在這裡重覆。政大社區學習研究發展中心成立之後，以政大在學術上的高度，如果能在知識解放及為學位鋪路這件事情上面，扮演前面提過的bird的角色，那麼整個社大運動將會脫胎換骨。

我先簡單提幾個具體的建議：

第一，政大能不能考慮發展成社大學術課程的長期研發中心？這個中心不只協助各社大現在的學術課程繼續發展，而且要建立起整個經驗知識的體系。我讀了馮朝霖教授所提出的政大研究中心的規劃書，好像馮教授本來也期望要做這樣的事。

再來是成立一個教學中心，在政大規劃一些學術課程，開放各地的社大學員來教學中心上課，補修學術課程的的學分。師資可以從各個社大借調，或由政大從外面遴聘。因為目前各社大很多學術課程選修的人數太少，因而流課，不然就是降低課程的水平，來遷就選課市場。在政大開學術課程，集中上課，就不怕人數不足。這樣台北近郊一些社大的學員，會有機會來政大選到好的學術課程，政大研究中心多少也有近身接觸社大的經驗，部分培養frog的直覺。當然，教學中心發展到一定程度，也可以在各個社大設置分處，協助開授學術課程。

第三，由前述社大學術課程的研究中心、教學中心，協同各個社大、全促會，在教育部的鼎力支持之下，尋求跟現有的公私立大學，或空中大學合作。目前空大跟社大的合作，由於觀念不一，對社大的發展沒有太正面的影響，不過雙方的合作可以重新再談。用一個比較有效的方式去跟空大，或跟其他公私立大學合作，來提供學位。但對於修習這些學術課程的學員，要加計他們在各個社大的公共跟生活課程的學分，頒給他們學位。這樣的話，社大也會吸引一大批中年男性進來。

為什麼我老是念念不忘中年男性？講個小歷史，1997年由顧忠華教授召集，在政大開第一次社大籌備會議時，夏鑄九聽到我在強調男性學員時，就對我說「黃武雄你不行，你這樣是對女性有偏見」，我回答他：「正好相反，如果社大要對這個社會有影響，一定要讓男性參與社大的學習，改變主流價值觀，尤其中年男性。這是男性中心的社會，社會若要改變，男性的價值觀就不能不改變。」後來有句話「男性愛成功，女性愛成長」就流行起來。

對教育部來說，現在是執政黨完全執政，這是一個創造政績有利的時機，應該重新考慮修法，讓社大可以頒授學位，提升主流價值的水平。這十多年來，社大在顧教授、彭明輝教授、跟幾位朋友的努力之下，不斷地擬出符合現實的法案，例如「開放大學法」，「學分銀行」。這些要透過修法，或是法令的鬆綁，去開拓一條新的出路。這樣社會學習才能全面進入另一個新階段。朱司長也有過一個「實體社大」的不錯的構想，可惜我到現在都還沒有機會看到書面文字，仔細了解他的構想。無論如何，大家在各方面的努力應該結合起來，趕快讓社區大學邁進一個新的階段。

好啦！把社區大學弄好，作為台灣耕耘「社會學習」的據點，深化民主，開啟新文化，這是我1997年社大發展之初的夢想。十多年下來由於大家的辛苦經營，結合眾人的智慧，堅持不懈，這個夢想出現了契機，全台灣已有近一百所的社區大學分佈在各個縣市，許多方面的努力也已開花結果，展現了耀眼的成績。但我原來空想的部分，或許因為社會條件不足，或許因為菁英主義的強勢，始終停留在空想。說明白，那空想的部分不過我作為bird的主觀願望罷了。

謝謝大家！

附錄：社大十年鳥瞰圖（題綱）

(一) 十年社大經驗，見證了社會基層巨大的潛在力量。

社會學習，知性反思。

公共意識：公共參與 → 社會決策 → 公民社會。

生活美學，生活技能，DIY，生活態度。

以 知識解放(根本性) ＋ 公民社會 (公共性，生活性) 為經緯，均衡發展學術性，公共性，生活藝能性等三類課程。

(1)十年社大，在公共參與方面的貢獻，最為顯著。如文史探查、建立地方學、大廟興學、城鄉交流、 老樹記錄、河川巡狩、海洋監測、拯救樹蛙、關心生態保育…。可惜不易提升到影響公共決策的層次，參與者不易看到改變社會樣貌的回報，成果停留於書面報告及相互鼓勵。如社區規劃，環境急速變化，鄉愁，無力感， 燃燒熱情…

(2) 在生活藝能方面，各社大課程也活潑多元，改變並豐富了無數人的生活內容。但DIY限於空間及物質支援薄弱，不易成氣候。另外，可以考慮技能課，由社大參與證照制度。

(3) 由於使用空間普遍不足，社團活動受限，開展不易。公民自主性，需要足夠空間才得以展開。圖書資料室、社團辦公室、聯誼室、討論室，DIY工作坊….

【社會學習應普及於全民，不宜只施於中產階級。收入偏低之學員宜考慮免學費，此事應由教育部統籌補助，不宜委由各社大辦理。】

 (二) 知識解放方面，因外在條件不足，無法穩定發展。

(1) 什麼是知識解放[註1]？

(2) 早期汐止社大[註2] 、永和社大、文山社大都曾開出比照大學水準之課程，但因無學位支撐，無法吸引足夠學員上課，致胎死腹中。此足以證明早期社大辦學者，有能力辦比照大學水準之社大，或社區學院。

(3)「政大社區學習研究發展中心」有「建立社大課程，及發展經驗知識庫」之議，計畫已甚為周延深密。可否進一步考慮為社大學術課程，進行下列工作？亦即分設

(i) 學術課程研發中心：不只研究社大原有課程，並從經驗知識的本質，系統性的規劃新的學術課程。

(ii) 學術課程教學中心：幾年之後，在教育部的協助下，找適當地點，選聘講師，開放各地社大學學員，來教學中心上課，得到學分。並在各社大設置分處，協助開授學術課程。

(iii) 由學術課程教學中心，協同社大全促會，在教育部支持下，尋求與現有頒授學位之公私立大學(如空大)合作，對學員加計其在各社大之公共及生活課程學分，提供學位。 (4)教育部宜依據過去社大全促會草擬之「開放大學法」，及「學分銀行」構想，在目前執政黨完全執政之有利時機，推動修改「學位授予法」，並擇試點，成立社區學院，開啟社會學習全面發展的新階段。

(三) 寓社會學習於社會重建：

找試點規劃社區發展中心[註3]，將社區大學設於社區發展中心。後者包含：社區大學、社區大學文化中心、社區營造及規劃中心、社區圖書館、劇場舞台、球場運動場、游泳池、里民大會、社區教育委員會。把社會學習、公共參與、社會決策，生活美學等，融為一爐，進一步催化公民社會的實現。

[註1]《學校在窗外》(黃武雄/左岸)，頁110-103。

[註2]汐止社大，1999課程手冊。

[註3]《台灣教育的重建》(增訂版，黃武雄/遠流)，頁19-40。